✓ LAIMĖTA KET / Vairuotojai · KET · Chuliganiškas vairavimas
Chuliganiškas vairavimas (slydimas šonu): protokolas panaikintas, teisena nutraukta
Kaltinimas chuliganišku vairavimu žiedinėje sankryžoje paneigtas – protokolas panaikintas, teisena nutraukta.
Situacija
Klientas buvo kaltinamas tuo, kad išvažiuodamas iš žiedinės sankryžos iš chuliganiškų paskatų tyčia privertė automobilį slysti šonu. Institucija surašė administracinio nusižengimo protokolą; byloje figūravo 225 Eur bauda ir 12 mėnesių teisės vairuoti atėmimas.
Teisinis klausimas
Klausimas buvo ne „ar automobilis slydo“, o „ar tai chuliganiškas vairavimas“. Šios dvi formuluotės teisiškai nėra tas pats, ir skirtumas kainuoja metus be vairuotojo pažymėjimo.
Kuo rėmėsi institucija
Chuliganiškas vairavimas apibrėžtas ANK 420 straipsnio 2 dalyje: tai „pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų“. Sankcija vairuotojams — bauda nuo 450 iki 550 Eur.
Griežčiausia dalis yra ne bauda. ANK 420 straipsnio 6 dalis nustato, kad už 420 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo vienų iki dvejų metų. Byloje nurodyti 12 mėnesių yra pati apatinė šio intervalo riba — švelniau pagal šią normą apskritai negalima.
Pastaba dėl baudos dydžio: pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administraciniu nurodymu siūloma sumokėti pusę minimalios baudos, o pusė nuo 450 Eur yra 225 Eur. ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas draudimas surašyti nurodymą, kai sankcijoje nustatyta didesnė negu 1 500 Eur maksimali bauda, šiam straipsniui netaikomas.
Mūsų argumentai
Institucijai buvo pateiktas išsamus paaiškinimas, sutelktas ne į nuobaudos dydį, o į veikos sudėtį.
Esminis argumentas: chuliganiškos paskatos yra būtinasis ANK 420 straipsnio 2 dalies požymis, o ne aplinkybė, kurią galima numanyti iš pačios manevro išvaizdos. Chuliganiškos paskatos reiškia motyvą — siekį demonstruoti nepagarbą aplinkiniams ar viešajai tvarkai. Automobilio slydimas šonu gali kilti ir dėl netinkamai parinkto greičio, dangos būklės, techninio gedimo ar vairuotojo klaidos, ir nė vienas iš šių atvejų chuliganiškų paskatų nesukuria.
Antra, ta pati norma reikalauja tyčios. Neįrodžius, kad asmuo sąmoningai siekė sukelti pavojų ir tai darė būtent iš chuliganiškų paskatų, 420 straipsnio 2 dalies sudėties nėra.
Teisinis pagrindas: norma ir jos aiškinimas
Kai iš veikos „iškrenta“ chuliganiškos paskatos, byla nedingsta — ji tiesiog pereina į kitą normą. Kodekse tam yra aiški laiptelių sistema.
Jeigu pažeidimas sukėlė pavojingą situaciją, bet be chuliganiškų paskatų, veika patenka į ANK 420 straipsnio 1 dalį: bauda 170–230 Eur, privalomas atėmimas 3–6 mėnesiai. Pavojinga situacija ten pat ir apibrėžta — kai kiti eismo dalyviai priversti staigiai keisti greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų saugumui užtikrinti. Jeigu ir tokios reakcijos nebuvo, lieka ANK 417 straipsnio 7 dalis — kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, už kuriuos numatyta bauda vairuotojams nuo 10 iki 12 Eur ir jokio atėmimo.
Skirtumas tarp šių trijų laiptelių — nuo dvejų metų be teisės vairuoti iki dvylikos eurų. Todėl ginčas dėl kvalifikacijos šios kategorijos bylose yra svarbesnis už bet kokį ginčą dėl nuobaudos dydžio.
Dar viena praktinė aplinkybė: net ir tada, kai kvalifikacija lieka pagal 420 straipsnio 2 dalį, nuobauda nėra visiškai nekintama. ANK 34 straipsnio 3 dalis nustato, kad atėmimo trukmė nustatoma pagal sankcijos minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, o esant vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių — ne ilgesnė negu vidurkis. Šiuo atveju vidurkis yra 18 mėnesių, todėl 12 mėnesių terminas jau reiškia, kad byla vertinama palankiausiu asmeniui būdu. Žemiau to galima nueiti tik per ANK 34 straipsnio 6 dalį.
Rezultatas
Institucijai pateikus išsamų paaiškinimą, surašytas protokolas buvo panaikintas, o administracinio nusižengimo teisena nutraukta.
Praktinė išvada
Chuliganiško vairavimo bylose gynyba prasideda nuo klausimo, kokiais duomenimis grindžiamas motyvas. Vaizdo įrašas paprastai rodo manevrą, bet nerodo paskatų. Todėl medžiagoje verta ieškoti, ar yra liudytojų parodymų apie elgesį prieš ir po manevro, ar užfiksuota reakcija kitų eismo dalyvių, ar apskritai buvo kam reaguoti.
Antra — reaguoti verta iš karto po protokolo surašymo, nelaukiant nutarimo. Paaiškinimas institucijai iki bylos išnagrinėjimo yra pigiausias etapas; vėliau tie patys argumentai keliauja į skundą teismui, kuriam pagal ANK 623 straipsnį lieka dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Trečia — apie tai, ko šiuose ginčuose geriau nedaryti. Bandymas iš karto derėtis dėl trumpesnio atėmimo netiesiogiai patvirtina kvalifikaciją. Jeigu byloje realiai ginčytinos chuliganiškos paskatos, pirma sprendžiamas kvalifikacijos klausimas, ir tik jam nepasisekus pereinama prie nuobaudos dydžio.
Teismo / institucijos sprendimas
Dažniausiai užduodami klausimai
Kas skiria chuliganišką vairavimą nuo pavojingo vairavimo?
Koks teisės vairuoti atėmimas gresia už chuliganišką vairavimą?
Ar verta teikti paaiškinimą institucijai, ar geriau iš karto laukti nutarimo?
Panaši situacija?
Pirma konsultacija nemokama. Įvertinsiu jūsų galimybes per 24 val.
Skambinti +370 617 88080