✓ LAIMĖTA KET / Vairuotojai · KET · Neblaivumas
Neblaivumas, neapdraustas ir be techninės apžiūros automobilis: protokolas panaikintas, teisena nutraukta
Trys kaltinimai vienoje byloje – neblaivumas, neapdraustas ir techninės apžiūros neturintis automobilis – panaikinti motyvuotu prašymu.
Situacija
Vienoje byloje klientui buvo pareikšti trys kaltinimai iš karto: vairavimas esant neblaiviam, vairavimas transporto priemone, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir vairavimas transporto priemone, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Visi trys pažeidimai užfiksuoti to paties patikrinimo metu.
Teisinis klausimas
Kai protokole surašyti keli pažeidimai, natūraliai kyla įspūdis, kad ir nuobaudos susidės. Iš tikrųjų klausimas kitas: kuris kaltinimas yra sunkesnysis ir ar jis pagrįstas. Nuo to priklauso viskas, nes lengvesnieji kaltinimai galutinės nuobaudos beveik nekeičia.
Institucijos pozicija
Sunkiausias kaltinimas buvo susijęs su neblaivumu. ANK 422 straipsnio 5 dalis už transporto priemonės vairavimą, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, numato baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalis nurodo, kad už šį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Du likę kaltinimai svėrė nepalyginamai mažiau. ANK 415 straipsnio 1 dalis už neapdraustos transporto priemonės vairavimą numato baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, o to paties straipsnio 2 dalis tokią pat baudą numato už vairavimą transporto priemone be privalomosios techninės apžiūros.
Gynybos argumentai
Institucijai buvo pateiktas motyvuotas prašymas, kuriame ginčytas pagrindinio kaltinimo pagrįstumas – ne nuobaudos dydis. Byloje su keliais epizodais tai esminis pasirinkimas: prašymas sušvelninti nuobaudą reiškia sutikimą su kaltinimu, o prašymas panaikinti protokolą reikalauja parodyti, kad kaltinimas nepasitvirtina.
Konkrečios šios bylos aplinkybės, dėl kurių institucija sutiko su prašymu, viešai neskelbiamos – klientą identifikuojanti informacija neatskleidžiama. Tai, ką iš bylos galima pasiimti bendram naudojimui, yra ne aplinkybės, o struktūra: kur byloje su keliais kaltinimais yra svorio centras.
Teisinis pagrindas: norma ir jos aiškinimas
ANK 38 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl trys protokolo eilutės šioje byloje nereiškė trijų baudų sudėties – galutinė nuobauda būtų buvusi nustatoma pagal ANK 422 straipsnio 5 dalies sankciją, o du 415 straipsnio epizodai jos praktiškai nedidino.
Iš to seka ir gynybos logika. Jeigu byla laikosi ant sunkiausiojo kaltinimo, tai jo pagrįstumas ir yra vienintelis klausimas, kurio sprendimas keičia rezultatą.
Teisenos nutraukimo pagrindus nustato ANK 565¹ straipsnis: teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, taip pat kitais šiame straipsnyje išvardytais atvejais. Verta žinoti ir tai, kad tokios bylos negalima užbaigti administraciniu nurodymu: ANK 610 straipsnio 2 dalies 3 punktas tai tiesiogiai draudžia, kai administracinis nusižengimas padarytas asmeniui esant neblaiviam ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui.
Rezultatas
Administracinio nusižengimo protokolas panaikintas, teisena nutraukta. Nei bauda, nei teisės vairuoti atėmimas, nei antialkoholinio variklio užrakto reikalavimas nebuvo taikyti.
Praktinė išvada
Protokolas su trimis eilutėmis atrodo trigubai sunkesnis, nei yra iš tikrųjų. ANK 38 straipsnio 2 dalis reiškia, kad bylos svoris beveik visas sutelktas viename – sunkiausiame – epizode, o lengvesnieji prie galutinės nuobaudos prideda mažai. Todėl ir gynybos laikas skirstomas ne po lygiai.
Antra pastaba – apie terminus. Neblaivumo bylose ankstyvi veiksmai svarbūs todėl, kad patikrinimo aplinkybės, prietaiso duomenys ir procedūros eiga yra tikrinami dalykai, tačiau tik tol, kol dokumentai ir duomenys pasiekiami. Rezultatas kiekvienoje byloje priklauso nuo jos faktų, todėl vienas sprendimas nėra taisyklė kitoms situacijoms.
Teismo / institucijos sprendimas
Dažniausiai užduodami klausimai
Ar baudos sudedamos, kai protokole surašyti trys pažeidimai?
Kokia bauda gresia už neapdraustą ar techninės apžiūros neturinčią transporto priemonę?
Ar neblaivumo bylą galima užbaigti administraciniu nurodymu?
Ši byla – viena iš 47 viešai skelbiamų laimėtų bylų. Dėl išsamesnės informacijos apie panašias situacijas susisiekite – pirma konsultacija nemokama.
Panaši situacija?
Pirma konsultacija nemokama. Įvertinsiu jūsų galimybes per 24 val.
Skambinti +370 617 88080