✓ LAIMĖTA KET / Vairuotojai

Lenkimas su išvažiavimu į priešpriešinę juostą: veika perkvalifikuota, liko 60 € bauda

2025 m. sausis

Situacija

Klientė buvo kaltinama sankryžoje išvažiavusi į priešpriešinio eismo juostą ir kirtusi dvigubą ištisinę liniją. Institucija skyrė 85 Eur baudą ir 3 mėnesių teisės vairuoti atėmimą.

Teisinis klausimas

Byloje svarbiausia buvo ne nuobaudos dydis, o kvalifikacija. Išvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą Administracinių nusižengimų kodekse aprašytas dviejuose skirtinguose straipsniuose, o jų pasekmės skiriasi kelis kartus. Reikėjo atsakyti, kuriam iš jų byla iš tikrųjų priklauso.

Kuo rėmėsi institucija

Institucija veiką vertino pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Ši dalis, be kita ko, apima „tokią pat pavojingą situaciją sukėlusį įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus“. Sankcija vairuotojams — bauda nuo 170 iki 230 Eur, o pagal 420 straipsnio 6 dalį už šį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Tai paaiškina ir byloje figūravusią 85 Eur sumą. Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį ir ANK 33 straipsnio 1 dalies 1 punktą administraciniu nurodymu asmeniui siūloma savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Pusė nuo 170 Eur ir yra 85 Eur. Tačiau administracinis nurodymas liečia tik baudą — privalomas teisės vairuoti atėmimas dėl jo neišnyksta.

Mūsų argumentai

Buvo pateikti du išsamūs prašymai, kurių ašis — vienas apibrėžimas. ANK 420 straipsnio 1 dalis pati nurodo, ką reiškia pavojinga situacija: tai situacija, kuri „privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti“.

Vadinasi, 420 straipsnio 1 dalis reikalauja ne tik paties išvažiavimo į priešpriešinę juostą, bet ir konkrečių kitų eismo dalyvių konkrečios reakcijos. Jeigu byloje nėra duomenų, kad kas nors buvo priverstas staigiai stabdyti, sukti ar kitaip gelbėtis, šio požymio nėra — o be jo nėra ir 420 straipsnio 1 dalies sudėties.

Tuo pat metu kodekse yra švelnesnė norma tam pačiam veiksmui be pavojingos situacijos: ANK 417 straipsnio 3 dalis baudžia už „įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus“ bauda nuo 60 iki 90 Eur.

Teisinis pagrindas: norma ir jos aiškinimas

Skirtumas tarp šių dviejų normų yra ne tik baudos dydis. Pagal ANK 420 straipsnio 6 dalį atėmimas už 420 straipsnio 1 dalį yra privalomas (3–6 mėn.). Pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį už 417 straipsnio 3 dalyje numatytus nusižengimus atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių gali būti skiriamas — tai teisė, o ne pareiga.

Todėl kvalifikacijos pakeitimas šioje byloje reiškė ne šiek tiek mažesnę baudą, o perėjimą iš privalomo atėmimo režimo į režimą, kuriame atėmimo galima ir neskirti.

Verta atkreipti dėmesį ir į tai, kad kvalifikaciją keisti gali ne tik institucija. ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktas apylinkės teismui aiškiai suteikia teisę pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią naują kvalifikaciją. Praktikoje tai reiškia, kad jeigu institucija argumentų neišgirsta, tas pats klausimas gali būti keliamas teisme.

Trečias dalykas, kurį verta žinoti — kodėl apskritai buvo prasminga kreiptis į instituciją du kartus. Administracinis nurodymas pagal ANK 610 straipsnio 4 dalį yra neskundžiamas, tačiau tai nereiškia, kad byla užversta. Kol nurodymas neįvykdytas, byla tęsiasi įprasta tvarka, o pagal ANK 610 straipsnio 3 dalį kodekse nurodytais atvejais protokolas perduodamas nagrinėti institucijai ar teismui. Būtent tame etape ir sprendžiamas kvalifikacijos klausimas.

Rezultatas

Institucija veiką perkvalifikavo. Vietoj teisės vairuoti atėmimo liko 60 Eur bauda — suma, kuri atitinka ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijos apatinę ribą.

Praktinė išvada

Bylose dėl priešpriešinės juostos ir ištisinės linijos lemia ne linijos rūšis, o tai, ar buvo pavojinga situacija taip, kaip ją apibrėžia pats kodeksas. Todėl nuo pirmos dienos verta rinkti būtent tai: vaizdo įrašą, iš kurio matyti kitų automobilių elgesys, duomenis apie eismo intensyvumą, matomumą ir atstumus.

Antra pastaba — apie terminus. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pagal ANK 623 straipsnį paduodamas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos. Prašymai institucijai šio termino nestabdo, todėl juos verta derinti su pasirengimu skundui.

Galiausiai — apie tai, ko šioje byloje nebuvo daroma. Nebuvo ginčijamas pats manevras ar linijos kirtimo faktas. Ginčas buvo sutelktas į vieną kodekse įrašytą požymį, ir tai leido nesiblaškyti tarp argumentų, kurie sprendimui įtakos neturi. Bylose dėl teisės vairuoti atėmimo tokia disciplina paprastai duoda daugiau nei ilgas visų aplinkybių sąrašas.

Dažniausiai užduodami klausimai

Daugiau laimėtų bylų